Судебная система Казахстана отличается некоторыми особенностями. Чтобы ее понять, надо читать интересные новости юридические и быть в курсе последних событий. А в основных правилах работы судебной системы мы сейчас и разберемся.
Особенности судебной системы
Еще в древние времена на территории современного Казахстана существовали своды законов. Они были основаны на традициях степи, а позже стали базой для нынешней системы. В средние века суды биев играли важную роль в жизни казахов.
Сейчас же судебная система страны представляет собой самостоятельную независимую государственную ветвь власти. Она призвана защищать права, свободы и законные интересы следующих лиц:
- Физических;
- Юридических.
Высшим органом является Верховный суд, но до него разбирательства происходят на нескольких уровнях.
Инстанции судов в Казахстане
1-я инстанция представляет собой районные и городские суды. Дальше идут областные суды и суды городов республиканского значения — Нур-Султан, Алматы, Шымкент. Верховной инстанцией остается Верховный суд. Они занимаются апелляциями на решения судов первой инстанции.
Есть и специализированные суды, которые рассматривают определенные дела:
- Финансовые и экономические преступления;
- Преступления против несовершеннолетних;
- Административные правонарушения;
- Особо тяжкие уголовные преступления.
К функциям судов Казахстана относится рассмотрение гражданских и уголовных дел. Согласно Конституции, судьи остаются независимы в своих решениях. Никто не в праве оказывать влияние при вынесении приговора, и они должны руководствоваться законами.
Проблемы судебной системы Казахстана
Главной проблемой остается высокий уровень коррупции. В Казахстане выражены клановость и протекционизм, поэтому профессиональные качества при назначении судей отходят на второй план. Нередко коррупция происходит и через адвокатов, знакомых или других посредников.
Важно, что на практике Казахстану не удалось обеспечить независимость судебной системы. В 2019 году была создана так называемая Комиссия по качеству правосудия, но ее деятельность скорее негативно отразилась на общей картине. Проблемами стали субъективность принятия решений и тот факт, что по сути организация служит инструментом для избавления от неугодных судей. Оценка их работы на самом деле очень тонкий вопрос, и сложно обеспечить ее без влияния на решения.
На данный момент судебная система Казахстана остро нуждается в реформах, но их проведение должно стать продуманным и глубоким процессом. Поспешные же решения и второпях созданные комиссии только ухудшают ситуацию.