Жалоба Возвращена Как Несоответствующая Требованиям

Так чего ж тогда суд указывает на несоответствие поданного ммм документа статье 322 ГПК РФ, к-рая устанавливает требования к апелляционной жалобе?

Жалоба Возвращена Как Несоответствующая Требованиям

И как истолковать судебную практику, например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2013 по делу N 11-11287 «Апелляционная жалоба возвращена правомерно, поскольку она подана неуполномоченным лицом» .

И как судья выясняет, с каким случаем он столкнулся? Звонит проверенному ясновидцу?

»

#5 greeny12 greeny12 —>

Я тоже видела это постановление, собственно ГПК ровно об этом же говорит. Только и ГПК и ВС, строго говоря, ведут речь о ситуации когда документ не приложен вообще. А у нас он был приложен, только вот подписывать жалобу он не уполномочивал.

Только и ГПК и ВС, строго говоря, ведут речь о ситуации когда документ не приложен вообще. А у нас он был приложен, только вот подписывать жалобу он не уполномочивал.

#10 greeny12 greeny12 —>

Возврат апелляционной жалобы в СОЮ
Разве в этом случае правовым последствием не будет являться оставление жалобы без движения?

#4 Pastic Pastic —>

#3 Juneau Juneau —>
Ситуация следующая: на решение СОЮ представителем стороны-юр.лица подана апелляционная жалоба с соблюдением сроков и приложением доверенности. Доверенность наделяет представителя всем чем угодно, включает все специальные полномочия 54 статьи и даже больше — КРОМЕ обжалования судебных актов СОЮ (право на обжалование судебных актов АС предусмотрено).

Так чего ж тогда суд указывает на несоответствие поданного ммм документа статье 322 ГПК РФ, к-рая устанавливает требования к апелляционной жалобе?

Жалоба Возвращена Как Несоответствующая Требованиям

Если случай с полномочиями не такой, как описан выше, то независимо от того, как назван документ, его передают на рассмотрение как непроцессуального обращения в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Положением о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления.

Только и ГПК и ВС, строго говоря, ведут речь о ситуации когда документ не приложен вообще. А у нас он был приложен, только вот подписывать жалобу он не уполномочивал.

»

#10 greeny12 greeny12 —>

Я тоже видела это постановление, собственно ГПК ровно об этом же говорит. Только и ГПК и ВС, строго говоря, ведут речь о ситуации когда документ не приложен вообще. А у нас он был приложен, только вот подписывать жалобу он не уполномочивал.

Ситуация следующая: на решение СОЮ представителем стороны-юр.лица подана апелляционная жалоба с соблюдением сроков и приложением доверенности. Доверенность наделяет представителя всем чем угодно, включает все специальные полномочия 54 статьи и даже больше — КРОМЕ обжалования судебных актов СОЮ (право на обжалование судебных актов АС предусмотрено).

#3 Juneau Juneau —>

Возврат апелляционной жалобы в СОЮ
Разве в этом случае правовым последствием не будет являться оставление жалобы без движения?

#2 Pastic Pastic —>

#1 Juneau Juneau —>

Поясните, пжлст, (1) каким положением ГПК РФ должен был руководствоваться суд, если понимать ситуацию так. как предлагаете Вы, и (2) почему, по-Вашему, к ситуации нельзя применить процитированное Pastic’ом разъяснение ВС РФ.

🟠 Пройдите опрос и получите бесплатную консультацию

🟠 Введите свой вопрос в форму связи с бесплатным юристом

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector